Цикл опровержений шиитов-рафидитов:
Опровержение убеждений шиитов в безгрешности "Имама Хусейна".
К убеждению ахлю-сунна валь джамаа, относится непогрешимость, которая, по сути, заключается в сохранности от проявления внешних и внутренних запретных действий, будь то грехи или что-то нежелательное. Такая непогрешимость может быть только у пророков и посланников, и ни у кого кроме них. Это качество даровано им, как милость и почёт, ведь они являются избранными среди остальных людей.
В этом вопросе шииты-рафидиты отклонились, заявив о непогрешимости Али, да будет им доволен Аллах, и остальных 11-ти имамов после него. Среди этих 12-и имамов, которые, по мнению шиитов, защищены от грехов, это – Хусейн ибн Али, да будет им доволен Аллах.
Опровергая их мнение, для начала мы скажем, что шииты-рафидиты утверждают, что Али присягнул Абу Бакру из-за страха, совершив "тукья" (тукья – это произношение неправды или совершение поступков, противоречащих шариату, для обеспечения собственной безопасности), дожидаясь, когда правление перейдет к нему.
Данный поступок Али они считают мудрым и соответствующим качеству безгрешности. Потому что, если бы он возразил и не присягнул, а стал бы требовать свое право, то это было бы опрометчивым поступком, и он подверг бы себя на погибель, что является грехом согласно словам Всевышнего Аллаха: «не обрекайте себя на гибель» («Аль-Бакара», 195). А это не подобает ему, поскольку в их понимании он является безгрешным.
На это мы ответим: согласно вашим словам, безгрешность требует, чтобы человек, наделенный этим качеством, не подвергал себя опрометчивым поступкам и гибели, когда ему станет очевидно, что он не в состоянии противостоять врагам. Более того, ему обязательно совершить "тукью" и дожидаться, когда дело перейдет к нему.
Но почему же тогда Хусейн ибн Али, которого вы также считаете безгрешным, не прибегнул к "тукье" на примере своего отца Али ибн Абу Талиба, когда вышел сражаться зная, что численность врага гораздо больше, чем его сторонников, тем самым, бросая себя на погибель?
Разве многие сподвижники не предупреждали его, чтобы он не выходил на сражение, так, что даже после долгой просьбы, Абдуллах ибн Умар, сказал ему: «Прошу Аллаха, чтобы Он сохранил тебя от смерти».
Разве он не призывал выйти на сражение, где были убиты все, кто были с ним?
Разве этим выходом он не совершил опрометчивость и не подверг себя гибели, что, как вы говорите, является грехом, согласно словам Аллаха: «не обрекайте себя на гибель», и, по вашему убеждению, является недопустимым для того, кто безгрешен?
Что вы ответите на это???
1) Если вы станете упираться и скажете, что тот факт, что он вышел сражаться против своих врагов - это то, что требовала его безгрешность, потому что воздержание от порицания врага, и отказ от сражения с ним является трусостью и слабостью, а также оставлением требование шариата, тогда мы скажем:
Эти слова противоречат тому, что было сказано в отношении его отца – Али ибн Абу Талиба, да будет им доволен Аллах. А это указывает на то, что Али ибн Абу Талиб, согласно вашим утверждениям, допустил трусость и малодушие, и оставил обязательное требование Шариата, когда он не сделал замечание и отказался отстаивать свое право. Что является ослушанием, которое лишает качества безгрешности, которое вы утвердили в отношении него.
2) А если вы скажите, что да, Хусейн ибн Али поступил опрометчиво и бросил себя на погибель, когда вышел сражаться против своих врагов, и ему следовало бы использовать "тукью", как это сделал его отец Али ибн Абу Талиб, то мы ответим:
В таком случае, ваше утверждение о его безгрешности несостоятельно, поскольку он поступил опрометчиво и подверг себя гибели, тем самым, противореча аяту Корана: «не обрекайте себя на гибель». А это, согласно вашим убеждениям, является грехом, что опровергает ваше утверждение о безгрешности Хусейна ибн Али.
Таким образом, качество безгрешности нарушается, как минимум, в одном из этих случаев.
Автор: Шейх Исам ат-Туниси аль-Азхари.
